案情回顾：挂靠车司机作业中猝死，理赔遭拒

涉案货车为车主张某所有，车辆挂靠在A物流公司名下运营。物流公司为该车投保司乘人员责任险，单人赔付限额50万元。保单约定：司乘人员在驾驶、乘坐投保车辆开展业务期间突发急性病身故，属于保险赔付范围，承保对象限定为出险当班司机。

2023年9月，张某雇佣司机董某执行运输任务。车辆抵达厂区等候卸货时，董某突发疾病摔落地面，经鉴定为猝死。事故发生后，车主张某与董某家属达成71万元赔偿协议，先行支付21万元，剩余50万元约定通过保险理赔解决，物流公司也出具权益转让书，将理赔权利移交死者家属。

然而家属向保险公司申请理赔时遭到拒绝。保险公司辩称，董某由实际车主张某雇佣，与投保的物流公司无直接雇佣关系，不属于保单约定的“被保险人雇员”，因此不予赔付。双方协商无果，家属诉至法院。

法院判决：挂靠在岗司机属于承保范围，全额赔付

法院审理认为，本案核心不在于是否存在直属劳动关系，而在于是否实际在岗履职、风险是否属于承保范围。

首先，货运行业车辆挂靠经营是普遍惯例，保险公司作为专业机构，理应知晓该经营模式。案涉保险专为营运车辆作业风险设立，目的是保障当班司机履职期间的人身安全，但保险条款并未明确将“挂靠车主雇佣司机”排除在保障范围之外，保险公司无权单方面缩小承保范围。

其次，涉案车辆以物流公司名义对外经营，司机董某驾驶合规备案车辆执行运输任务，等候卸货属于完整货运作业流程，猝死事故发生在履职期间，完全符合保单“从事业务工作突发急性病身故”的理赔情形。同时，保险公司未能举证证明，已就“仅限直属雇员”的隐性免责条款向投保人履行提示、说明义务，该限制性约定依法无效。

此外，物流公司的保险权益转让合法合规，未改变保险事故性质、未加重保险公司赔付责任，死者家属具备合法理赔主体资格。

最终，法院依法判决保险公司向家属全额赔付50万元保险金。

行业重要提醒

1. 理赔认定重事实、轻形式：物流挂靠模式下，只要司机实际驾驶备案车辆、在岗执行运输任务，即便与挂靠公司无直属劳动关系，也应享受保单保障，不能仅凭用工形式拒赔。

2. 保险公司免责需明示告知：所有限制承保范围、免除自身责任的格式条款，必须在投保时重点提示、明确解释，未履行告知义务的，免责条款不生效。

3. 企业与从业者需厘清权责：物流企业需规范挂靠车辆用工、保险权责；货运司机、随车人员遭遇作业伤亡，可依法依据保险合同维权，拒绝不合理拒赔。